Это тест, только тест!

[~Artana~]

E - Экстраверт (10:9)
X - слабо определены по оси Сенсорик-Интуит.
F - Этик (10:7)
J - Рационал (13:5)

Вы возможно являетесь одним из следующих типов:

ENFJ (Гамлет, ЭИЭ)
ESFJ (Гюго, ЭСЭ)

Используйте другие тесты, чтобы определиться более точно по слабовыраженным осям. Также прочитайте внимательно описания всех возможных типов и попробуйте выбрать тот, который вам ближе. Желаем удачи!

________________________________

Тамщет, я 99% интуит. И экстраверсия не так чтобы, 50/50 все-таки. (по-моему, вопросы на экстра-интро- версию скорее подразумевали общую активность, а не взаимодействие с обществом.)

Я не могу быть Гюгой! >_< И кое-кто говорил мне, что, мол, рационал. Угу, с моей кучей списков и распорядков. =_=
________________________________

@темы: тестики

Comments

[Бранд]

Зашел в дневник, уточнить впечатления. Думаю, можете не беспокиться, что интуит. Больше всего действительно похоже на Гамлета (захватывающего такого)

Но судя по аббревиатуре, вы тест мбти проходили? У них в принципе немного разнятся типы и определения, есть и изначальная терминологическая разница (диапазон трактовки терминов), кажется на первый взгляд небольшой, а на выходе может получиться неожиданность. У вас еще довольно взвешенно получилось.
(В описаниях можно сверить, ESFJ там очень многим напоминают Гамлетов, а ENFJ имеют много свойств Гюго, а не гамлетовских. Несколько другое перераспределение признаков).

[~Artana~]

Бранд,
Да, МБТИ, чтобы удостовериться в интро-экстра - версии.
И в рациональности.
Дело в том, что я могу волне себе увлечься чем-то до одержимости, будь то область знаний, человек, вообще нечто абстрактное.) Из-за этого и пишут в иррационалы.
Ну, например, могу купить подарок недешевый, чтобы сделать приятно любимому близкому, или положить много денег на телефон, что-то в этом роде. То есть, порой мер не ведаю в своей увлеченности. ))
А еще... видел я Гамлета ирл. Он во мне Гамлета таки не признал сразу, говорит "вот на меня не похож". Потом мы виделись еще раз и он признал во мне "зеркальщика", Еся бишь. Видите ли, есть у него знакомый Есь, правда "дипломатического" подтипа, видимо. Похоже себя веду, говорит.
Хотя человек, с которым жил долго и жду назад, говорит, что я сферическое Гамло в вакууме, оч типичное))

[Бранд]

~Artana~, У меня есть знакомые Еси ) Не похожи Некоторые Гамлеты тоже не похожи, но есть и похожие

Дело в том, что я могу волне себе увлечься чем-то до одержимости

Холерический элемент, плюс этический.

Много путаницы с этими определениями. Если вспомнить Джеков - тоже мне рационалы. Циклотимия свойственна холерикам. Иррационалов в соционике зовут циклотимами всем скопом (что во многом неверно). А что творит Гуленко? У него вообще все экстраверты-рационалы - холерики. (Циклотимия рулит в совершенно разных местах на графике)

Далее, возьмем мбти. Там есть уточнение: рациональные типы названы не рациональными, а "решающими", а иррациональные "воспринимающими". И это очень хорошее уточнение, которое многое ставит на места. И вполне соотносимо с функциями полушарий головного мозга. Одно больше заточено воспринимать (и эмпатировать - что относится уже к этике и, как видите, должно давать эффекты иррациональности, так как эти понятия в теории разнесены, а в природе очень близки). Второе полушарие расчленяет, анализирует информацию и выносит решения - это соотносимо как с логикой, так и решением (рациональностью) вообще.

Базовый этик должен нести в себе многое от иррационала, но при этом, от собственно иррационала отличается тем, что более "выносит решения" соответственно своей этике, нежели воспринимает, прислушивается, подстраивается, и т.д. Базовый этик, как рационал, менее склонен подстраиваться к обстановке, он даже вообще ее воспринимает только во вторую очередь. На различных балансах все это и держится.

[~Artana~]

Бранд,

Некоторые Гамлеты тоже не похожи, но есть и похожие

- ну вот мне и объяснялось как "Ты не можешь быть Гамлетом, ибо не похож"
Потом: "Хм... а все-таки похож... но Гамлетом все равно быть не можешь, поэтому будешь зеркальщиком)"

Но в тот день я был совсем сдохший, после работы и трехчасовой подготовки к ГОСам вечером. Так что приехал в гости уже совсем мертвый, какая тут типировка)

рациональные типы названы не рациональными, а "решающими", а иррациональные "воспринимающими"

- ага, это уже более понятно, кстати.

С этим часто путаница случается, на самом деле. Так, мою 4Ф (которая у Гамлетов тоже, говорят, не большая редкость) в быту в сочетании с внешней ухоженностью самого себя, пишут в иррациональность. То, что рациональность в соционике, определяют, как логику.

Базовый этик должен нести в себе многое от иррационала, но при этом, от собственно иррационала отличается тем, что более "выносит решения" соответственно своей этике, нежели воспринимает, прислушивается, подстраивается, и т.д. Базовый этик, как рационал, менее склонен подстраиваться к обстановке, он даже вообще ее воспринимает только во вторую очередь. На различных балансах все это и держится.

- Воот, спасибо, теперь все понятно))
Хм. Тогда выходит, что действительно рационал скорее, в любом случае.

Большое спасибо, что заинтересовались и объяснили. Мне хоть как-то понятнее стало, больше простора для анализа. ))

[Бранд]

~Artana~, Не за что, просто сам долго копался, со всеми этими дружескими перетягиваяниями каната в разные стороны )
Кстати, может, с тем другим Гамлетом у вас подтипы разные?

Тут, к примеру, есть любопытная раскладка у Мегедь, можно попробовать сравнить:
ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/32d.htm

[~Artana~]

Бранд, Вот кстати да) Мне тоже про подтипы говорили.
Когда меня по психейоги типировали (но это было не анкетой, а просто с человеком "набежали")
По ПЙ, кстати, выхожу нечто вроде ЭЛВФ. х)

М, а от обоих есть общие черты.

Стараясь предостеречь близких людей от неверных действий, может проявлять излишнюю инициативу, даже показаться несколько навязчивым - вот на меня ругались уже по этому поводу не единожды.)

Ему с трудом дается внутреннее равновесие. Из-за этого часто бывает подавлен. Мнителен и горд. Не любит, когда за ним наблюдают, склонен заниматься бытовыми делами без свидетелей. Достаточно самокритичен, недоверчив к комплиментам в свой адрес, а также болезненно переносит критику своей внешности и поведения. - о да!)

Вот. Но на второй больше похож, все таки. А тот скорее на 1й, хотя тоже весьма активен и артистичен в целом. Но более... упорядочен, что ли.

А вот эта смена настроений от "я прекрасен, я ща вас всех застрою, даешь пятилетку в три года!" до "я бесполезная фигня, уйдите от меня все, идиоты =_=" и "косплей Баля, судя по всему, таки характерны для Гамлетов и не являются чем-то из ряда вон...

[Бранд]

М, а от обоих есть общие черты.

Как предупредили авторы, это нормально, но возможны колебания в диапазоне (особенно внешние), когда люди начинают довольно мало напоминать друг друга, а тип все тот же

и "косплей Баля, судя по всему, таки характерны для Гамлетов
Да, вполне характерен, и это даже не столько косплей (как приписывают Гамлетам), сколько реальное утомление, так как в одной какой-то позиции Гамлет действует интенсивно-напряженно и от этого устает, ему физически нужна перемена баланса. Собственно, что представляет собой холерическая циклотимия - легкая, еще здоровая форма того, что может стать в патологических условиях маниакально-депрессивным психозом. И тут уж в какой фазе застанешь - в маниакальной или депрессивной - а человек-то тот же самый, и одно его состояние вытекает из другого самым еестественным образом, в одно время он такой именно потому, что в другое время - другой